La importancia fundamental de la libertad de expresión en internet

El día 1° de Junio, relatores especiales de libertad de expresión de las Américas, Europa, África y Naciones Unidas, publicaron la “Declaración conjunta sobre libertad de expresión e internet”. Desde Pasión de Decir compartimos la declaración completa y seleccionamos algunos puntos que nos parecen de fundamental importancia.

Es importante aclarar que la declaración no tiene un carácter de ley regulatoria de todos los Estados sino que éstos, en cuanto estados soberanos, tienen la facultad de realizar sus propias leyes. En todo caso, esta declaración sirve como sugerencia para los Estados.

Los relatores indican que “atentos al potencial de Internet para promover la realización de otros derechos y la participación pública, así como para facilitar el acceso a bienes y servicios y (…) reconociendo que el ejercicio de la libertad de expresión puede estar sujeto a aquellas restricciones limitadas que estén establecidas en la ley” se pronuncian en esta declaración conjunta.

El primer punto llamado “principios generales” enfatiza que “la libertad de expresión se aplica a Internet del mismo modo que a todos los medios de comunicación” Respecto del caso Taringa, Beatriz Busaniche indicó hace semanas que la red es un medio de comunicación.
En tal sentido, nos parece importante decir que debe ser considerada y juzgada bajo ese canon.

Además, indica que “al evaluar la proporcionalidad de una restricción a la libertad de expresión en Internet, se debe ponderar el impacto que dicha restricción podría tener en la capacidad de Internet para garantizar y promover la libertad de expresión respecto de los beneficios que la restricción reportaría para la protección de otros intereses”

Este elemento nuevamente nos retrotrae al caso Taringa. Días atrás decíamos en “Hoy es Taringa, mañana van por vos” que el procesamiento de los hermanos Botbol está basado en el problema de la “responsabilidad necesaria” por contener dentro del sitio links que permiten la violación de la propiedad intelectual. Lo que le pasa a Taringa le pasa a millones de sitios: es la imposibilidad de controlar todo el accionar que los usuarios hacen del sitio y, en consecuencia, para no ser demandados constantemente, tendrían que imposibilitar el linkeo completo. ¿Qué pasaría con la libertad de expresión si los sitios prohíben cualquier linkeo por miedo a ser demandados? Además, si en virtud de ello la respuesta legal fuera generar leyes que prohíban el linkeo por la incapacidad de los sitios para controlar el sinnúmero de post diarios, entonces la libertad de expresión quedaría manifiestamente truncada.

En el segundo punto se hace hincapié en que “no se debería exigir a los intermediarios que controlen el contenido generado por usuarios y no deberían estar sujetos a normas extrajudiciales sobre cancelación de contenidos que no ofrezcan suficiente protección para la libertad de expresión (como sucede con muchas de las normas sobre “notificación y retirada” que se aplican actualmente)”

Aquí haremos énfasis sobre dos casos tratados anteriormente. En cuanto al caso Taringa, la declaración respalda que los intermediarios no tengan que controlar el contenido generado por los usuarios, avalando lo que dijimos en el punto 1. En cuanto al proyecto de Ley del diputado Federico Pinedo, consideramos que la propuesta si bien no es “extrajudicial”, no respeta el debido proceso, pudiendo ser enmarcada en la afirmación de la declaración: “notificación y retirada”

El tercer punto, refiere a los sistemas de filtrado y bloqueo de contenidos, indicando que el filtrado impuesto por los gobiernos o proveedores de servicios comerciales que no sean controlados por el usuario final constituyen una forma de censura previa” La declaración indica que, en caso de haber elementos que sirvan para el filtrado y bloqueo, es necesario informar con claridad y suficiencia a los usuarios.

En el punto 4, la declaración enfatiza la responsabilidad civil y penal, indicando que “las normas de responsabilidad, incluidas las exclusiones de responsabilidad, en los procedimientos civiles, deberían tener en cuenta el interés general del público en proteger tanto la expresión como el foro en el cual se pronuncia (es decir, la necesidad de preservar la función de “lugar público de reunión” que cumple Internet)”

En cuanto a la neutralidad de la red, tratada en el punto 5, la declaración considera que “se debe exigir a los intermediarios de Internet que sean transparentes respecto de las prácticas que emplean para la gestión del tráfico o la información”, apuntando directamente contra casos tales como la denuncia que recibieron Google-Verizon.

En el punto 6 la referencia es sobre el acceso a internet, indicando que “la interrupción del acceso a Internet, o a parte de este, aplicada a poblaciones enteras o a determinados segmentos del público (cancelación de Internet) no puede estar justificada en ningún caso, ni siquiera por razones de orden público o seguridad nacional.

A nuestro parecer, la declaración podría haber incluido una toma de posición respecto de los sistemas de recolección de datos de los usuarios, en cuanto confidencialidad de los datos, por un lado, y libertad de no ser controlado por los sitios según consumos e intereses. En este sentido la presencia de DRM en ciertos dispositivos y los scripts y cookies que se instalan en los equipos para acceder a internet, no es juzgada por los firmantes. Algunos, sin embargo, pueden considerar que este punto no es específicamente de “libertad de expresión”

Firman la declaración: Frank LaRue (Relator Especial de las Naciones Unidas para la Libertad de Opinión y de Expresión), Dunja Mijatović (Representante de la OSCE para la Libertad de los Medios de Comunicación), Catalina Botero Marino (Relatora Especial de la OEA para la Libertad de Expresión) y Faith Pansy Tlakula (Relatora Especial de la CADHP sobre Libertad de Expresión y Acceso a la Información)

 

Anuncios

2 comentarios en “La importancia fundamental de la libertad de expresión en internet

  1. Bajo el paraguas de Internet hay varios medios de comunicación que realizan censura previa y medidas de acoso a usuarios “rebeldes” aunque sus opiniones no entren dentro del ámbito del insulto o descalificación, siendo nada mas que eso opiniones molestas, que son cerradas a través del uso mafioso de las puntuaciones ,del acoso y persecución organizado dentro de algunos medios españoles voy a poner el ejemplo de tres medios deportivos…http://www.f1aldia.com/ ….http://www.20minutos.es/…estos dos usan los votos de forma fraudulenta para cerrar los comentarios e humillar al que los escribe, si te rebelas recibes insultos y todo tipo de humillaciones,los insultos xenófobos permanecen incluso después de denunciarlos…http://www.as.com..este directamente usa la censura previa, aunque no halla insultos si consideran non grata la opinión no la dejan poner…http://www.marca.com este se lleva la palma entrar aquí es convertirte en masoquista borran comentarios inocuos reiteradamente con solo el objetivo de expulsarte de la pagina utilizando todo tipo de medidas de acoso y humillación , insultos xenófobos y de otro tipo permanecen sin embargo …una autentica vergüenza de medios españoles en Internet oprobio a la libertad de expresión

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s